Perussuomalainen oikeisto kiehuu loukkaantuneena.
Taas.
Mutta hetkinen, miten itseään maltillisiksi kutsuvat voivat loukkaantua äärioikeiston, tiedon vääristelyn, rotupropagandan ja vihapuheen arvostelusta?
Kuinka vihapuheen perusteltua arvostelua ja määrittelyä voi kutsua vihapuheeksi?
Miksi suvaitsevaisuuden vaatiminen ja fantasioita tuottavien vihajärjestöjen paljastaminen kiihottaa raivokkaaseen vasemmiston dissaamiseen?
Hyvinvointiyhteiskunta leimataan samalla uhaksi?
Samalla logiikalla varmaankin, kuin Suomen oikeusjärjestelmä kutsuu rikkaiden raiskaajien omaisuutta ja arvostettua ammattia perusteena nimittää raiskausta perinteisesti lieväksi ja perusteena vain ehdolliselle tuomiolle. Kun arvostettuun arvojärjestelmään liittyvää rikosta vähätellään.
Onko itsekritiikki niin liian ahdistava ja mahdoton tapa ymmärtää nykyistä poliittisten kontrastien jyrkentymistä? Ja vihan ollessa ajattelun korvike.
Puhevapauden rajoittamisaikeista valtion suunnalta saa loukkaantua ja niitä vastustaa. Rikokseen yllyttämisen tarkkailusta ja rankaisemisesta oikeusvaltiossa ei kannattaisi loukkaantua.
Mutta Uuden Suomen ratkaisua sulkea pois suoraan väkivaltaan kehoittava räikeä sadistismisogyyninen "huumori" ja uhkafantasiapelleily on kuitenkin firman perusteltu ratkaisu oman mediansa laillisessa hallinnoimisessa.
Ja takana on taas se kavala vasemmisto, joka on aina halunnut "myydä Suomen pois". Pois! Ne jyrää meitin!
- Tämä historiallinen myytti ja valhe Suomen myymisestä Neuvostoliitolle mm. sosiaalidemokraattien kapinatoiminnassa reagointina nälänhätää, valtion vastuuttomuutta, kuolettavaan terveydenhuollon puuttumiseen ja kurjuutta vastaan 1918 jatkaa kulkuaan oikeiston pelkojen mielikuvadynamona. Todellisuudessa se ei ollut vasemmistojohto lainkaan joka oli luopumassa Suomesta vaan taistelemassa Suomen puolesta. Suomalaiset suojeluskuntaa rahoittavat oikeistoporvarithan ne nimittivät saksalaisen kuninkaan Suomelle sodan jälkeen, jotta Suomesta tulisi lopulta osa Saksaa.
Vakavasti puhuen.
Vasemmistojohto teki kaikkensa estääkseen laittomat murhat sotakapinan aikana, perusti mm. koko Suomen kattavan oikeusjärjestelmän vangitsemisia varten kaunakostoja estääkseen. Suojeluskuntaoikeisto oli se ainoa organisaatiotaho, joka harjoitti systemaattista ja suomenruotsalaisen johtonsa organisoimaa terroria ja joukkomurhia, joissa oli järjestelmällisenä kohteena myös lapsia, naisia ja vanhuksia ilman oikeudenkäyntiä. Historian leimaaminen tuntematta historiaa pitää yllä vihan myyttejä.
Vasemmisto ja erirotuiset ovat nyt kuitenkin syynä vihapuheeseen ja arjalaisen nuoren sekoamiseen Norjassa!
Vai ovatko?Konservatiivisiin arvoihin nojautuva kansantajuinen oikeisto ei aina ole oikein ymmärryksellä ymmärrettävä. Aate ja nationalismi pidetään voimissa tunteilla eikä poliittisia yhteiskunnan edistämistoimia ajatella ollenkaan.
Onko oikeiston identiteetti aina kiinni vihollisesta ja viholliskuvan räikeästä hyväksikäytöstä ilman faktoja?
Vihapuheen vähättely on vihapuhetta.
Empatia erirotuisiin ihmisiin jakavaa härskiä kielenkäyttöä kohtaan on vihapuhetta.
Se saa voimansa vihasta ja uhasta. Nimetön uhka, joka on syyllinen siihen että mummoni sidotaan sänkyyn kunnanvaltuuston käskystä ja serkku kuolee alkoholimyrkytykseen ahdistuksessa?
Halla-Aho katteeton kiihotuspuhe mitättömistä ongelmista ja täysin katteettomasti paisutelluista uhkakuvista on kyvyttömyyttä puhua todellisista arkipäivän ongelmista poliittisesti. Halla-Ahoa ei kiinnosta pätkääkään politiikan muuttaminen ja 20 vuotta jatkunut yhteiskunnan alasajo.
Työttömyys ei ole erirotuisten aiheuttama ongelma. Terveydenhuollon ja vanhustenhuollon sadistinen alasajo ei ole erirotuisten aiheuttama katastrofi vaan vaan bisneskapitalistien aiheuttama poliittinen projekti. Miksi perussuomalaismieliset oikeistolaiset eivät käytä tarmoaan ja raivoaan aitoihin poliittisiin ongelmiin ja suurbisnesoikeiston, kokoomuksen perusteltuun arvosteluun esittämällä selkeitä syy-seuraussuhteita tähän valtakunnan tilaan ja tehtyihin ratkaisuihin?
Eikö konservatiivisiin ja kansallisiin arvoihin vetoava oikeisto halua oikeita ratkaisuja oilkeisiin ongelmiin?
Miksi tämä vyöry puolustaa äärioikeistolaista viha- ja rotupuhetta valkoista ylpeyttä ?
Miksi tämä hyökyaalto pilkata vasemmistoa kun yksi äärioikeiston selkeästi ideologinen jäsen toteuttaa fasistisen yhden miehen kauhukampanjan puolustaessaan täsmällisesti Suomenkin äärioikeiston kiihotuspuheita?
Luuleeko suomalainen perusoikeisto, että natsien poliittiset puheet olivat jotenkin erilaisia 1920-luvulla etsiessään keinotekoisia ja rotufobisia puheita häpeän ja riittämättömyyden tunteisiin?
Karmein ajatushäiriö ruohonjuuritason oikeistolla on tällä hetkellä puhe "tästä Suomestamme".
"Meidän maamme". "Valkoinen ja isänmaallinen suomalaisuus ilman punaisia sävyjä".
Aivan kun suomalainen hyvinvointi olisi tapahtunut ilman ahkerien työläisten ja vasemmisto-humanistien yhteiskunnallista taistelua originaalia oikeistoa eli ökyrikkaiden porvarien ja valtionkirkon sponssaamaa oikeistoa vastaa?
Näyttää siltä, että suomalainen oikeisto on kokonaan unohtanut sen että vuosisadan vaihteen vasemmiston unelmoima "kommunistinen yhteiskunta" on about nykyinen tämä yhteiskuntamme kontrolloivilla verotuskäytännöillä, terveydenhuollon turvassa ja tasa-arvossa ilman aateleisia.
Verotuksella resurssien jakaminen, rikkaiden alistaminen saman lain alle ja kohtuullinen palkka on tämä "kommunistinen kontrolliyhteiskunta".
Tai ainakin oli 1992-vuoteen saakka, josta lähtien aloitettiin hyvinvointiyhteiskunnan periaatteiden rankka purkaminen ja kansan lamauttava lamasyyllistäminen ilman yleistä keskustelua. Keskustan noudattaessa kokoomuksen marssijärjestystä suuryritysten etuja ajatellen ja varakkaiden etujen räjättäminen kontrolloimattomaan kasvuun.
Oikeisto on tuhoamassa vasemmiston luomaa tuttua tasavertaisuuden suomalaisuutta, meidän hyvinvointiyhteiskuntamallia, joka 70-luvulla luotiin tuhannella lakolla kokoomusta ja keskustaa vastaan - ja nyt sitten Suomessa on OECD-maiden rumin tuloerojen kasvu käynnissä!
Jos olette yhtään parin viimeisen vuoden aikana lukeneet uutisista, kuinka Suomi on rankattu ällistyttävän korkealle hyvinvointivertailussa ja ihmisten yleisessä toimintakyvyssä niin kaikki tämä on seurausta toteutuneesta vasemmiston hyvinvointiyhteiskuntamallista.
Mutta kohta se on tuhottu ja rikkaiden turhamaista rikastumista köyhien kustannuksella ei estä mikään, kun hyväuskoiset köyhät oikeistolais-wannabeetkin uskottelevat olevansa menestyjiä ja ajavat rikkaiden verohelpotuksia kokoomuksen röyhkeässä yhteiskuntamallissa.
Bisnestä tarvitaan ja sitä maltillinen enemmistövasemmisto ei ole ikinä Suomessa halveksinut. Rahan ja omaisuuden kasautuminen on kuitenkin tuhoisaa niin taloudelle kuin yhteiskunnalle. Tärkeintä ei ole rikkaiden estoton rikastuminen vaan hyvinvoinnin jakaminen ja lasten toimintakyvyn takaaminen kansalaisina.
Rääväsuinen oikeistoblogimaailma ottaa yhä esimerkkejä muinaisen äärivasemmiston äärivähemmistön puheista ja väittää että se on yleisesti vasemmiston muuttumaton kanta.
Se on vihapuhetta.
Lukekaa, vasemmistosta loukkantuneet, kärsivällisesti Dostojevskia. Vihan purkajaa. "Rikos ja rangaistus".
Kun viha korvaa moraalin ja toivon.
II
Ruotsin kuningas on esimerkki äärimmäisen hyvin lavastetusta perinteisestä oikeistolaisesta aatelis-äärioikeistolaiseta, joka vain "paheksuu" siistille Ruotsille "epämieluisia" mielikuvia:
- "Ruotsin kuningas Kaarle XVI Kustaa ei ole tyytyväinen rikoskirjailija Stieg Larssonin (1954–2004) ilmiömäisestä myyntimenestyksestä"
Se, mikä oli vasemmiston tiedossa ruotsalaisesta aateliston varakkuuden lähihistoriasta, paljastui myös medialle todella havainnollisesti: kuningattaren isä oli ostanut pilkkahintaan saksalaisilta SS-natseilta tehtaan, joka oli aseella uhaten varastettu juutalaiselta tehtaanjohtajalta ja niin aatelisisä valmisti sitten asejärjestelmän osia saksalaisiin sotakoneisiin käyttäen kuolemaantuomittuja orjia aliravitsevilla ruoka-annoksilla. Ja aatelissuku rikastui taas ja peitti historiansa häveliäästi. Kuten aina historiassa on aatelisilla tapana.
III
Tapaus Arhinmäki - ja hänen/hänen ystäviensä mahdollinen katkera huuto serbimurhaajista jalkapallo-ottelussa.
Sillä on valitettavasti faktapohja.
Vasta kun kansa näki n. vuonna 2009 videon (vuosia jalkapallohuutojen jälkeen), jossa serbifasistit teurastivat hymyillen nälällä kiduttamiaan miehiä ja vanhuksia aseilla ja veitsillä veri lentäen, kansa heräsi julmuuteen ja painajaiseen, jota heille oli mainostettu puhtaana fantasiana ja vitsinä. Asenteet muuttivat. Natsi-Saksan malliin kansa väitti, että heille oli valehdeltu ja viha myyty liian kauniin sanakääntein. Historia toistaa itseään ja aina mainoslauseiden suojassa.
Vihaisuus moraalisesti ärtyneenä ja perustellusti on eri asia kuin aaltoileva ja pursuileva aattellinen ja tekopyhä viha ilman tosimaailman perusteita.
IV
Luulen, että moralistisesti kuohuvan oikeiston ahdistus nousee siitä, että talouden ja suomalaisen ahtaan sisäpiiripolitiikan ja kekkosen luoman sisäpiiridiktatuurin ja epädemokraatisen vallan ongelmat ovat niin vaikeita käsittää ja suuria, että vihan voima on taas pahoinvoinnin ja pelkistettyjen uhkakuvien käsittelyssä liian yksinkertaisin keinoin.
Olemme hyvinvointiyhteiskunnan lapsia.
Olkaamme hyvinvointiyhteiskunnan lapsia.
Ymmärtäen vihan historiaa Euroopassa. Ymmärtäen poliitikkojen ja pankkien valheita 1989 laman aikana. Suomalaiset huijattiin tukemaan patrioottisesti poliitikkoja ja pankkiireja, jotka olivat aiheuttaneet laman tyhmyydellään ja ahneudellaan.
Viha ja katkeruus ei ole ilman historiaa.
Propagandaa ei ole ilman tiedon ja ymmärryksen peittelyä.
Ymmärrystä yhteiskunnan tilasta ei synny ilman tieto historiasta ja politiikkojen valintojen syy-seuraussuhteista.
V
Neljän viime vuodan aikana noussut Israel-ystävyys on ällistyttävä ilmiö. Oikeiston juutalaisviha onkin vaihtunut sydänystävyydeksi. uskomaton historiallinen keikaus. Kun löytyi uusi ja parempi vihollinen toisista toisuskoisista. Oikeistolaiset ovat Suomessa lukeneet juutalaisen ääri-ideologistin blogiaa vaikka hän edustaa eri rotua ja uskontoa. Häkellyttävää ystävyyttä ja avunantoa yli rajojen.
Ehkä oikeisto onkin kykenevä suvaitsevaisuuteen enemmän kuin ymmärtääkään.
- Esiin on esimerkiksi tullut jopa korkeantason vaatimuksia siitä, että maahanmuuttolakeja tulisi tapauksen johdosta kiristää. Kummallista logiikkaa. Aivan kuin kiusatut heikot lapset pitäisi siirtää eri kouluun koulukiusaajia provosoimasta, tai että juutalaiset jotenkin provosoivat holokaustin. Äärimmäisen surullista. Entä missä menee logiikka siinä, että jos islaminuskoinen tekee terroriteon, vastuussa olisivat kaikki uskonnon edustajat, mutta jos oikeistoradikaali ja äärikristitty tekee terroriteon, vastussa eivät ole kaikki äärioikeiston edustajat? - Else Turunen
Suomen myymisen aito historia.
- Vuoden 1918 sisällissodan jälkeen oikeisto kaipasi maahan lujaa valtaa, ja monien mielestä tavoite toteutuisi parhaiten perustuslaillisen monarkian avulla. Kuningasvallan kannalla olivat vanhasuomalaiset mm. Paasikivi, enemmistö (suomen)ruotsalaisista ja osa nuorsuomalaisista (kuten Svinhufvud).
- " Kuningashaaveet, joita erityisesti oikeisto oli suosinut, haudattiin nopeasti. Suomen tasavallan ensimmäinen presidentti K. J. Ståhlberg valittiin virkaansa heinäkuussa 1919. Suomesta tuli tasavalta. "
- Sarasvuon teköpyhän sievistelevät asennevisiot ja pyhä raha ainoana ideologiana - Areena 2011 - 10 kirjaa rahasta
Tekstit
